|
|
| Line 1: |
Line 1: |
| − | Das Rahmenprogramm des UNITYP-Projektes operiert mit verschiedenen Begriffen, um zu verdeutlichen, inwiefern Sprache kognitive Konzepte fassbar und kommunizierbar macht (Seiler 1975, 2001).
| |
| | | | |
| − | 2. Konzept
| |
| − | – gemeinsamer Nenner eines Kontinuums
| |
| − | – es versammeln sich techniques unter dem Nenner (repräsentandum)
| |
| − | die eine Mittlerebene zu den sprachlich ausgedrückten repräsentantia
| |
| − | darstellen
| |
| − | – Annahme: Fähigkeit, Kontinua zu konstruieren (Mittlerebene) um
| |
| − | Phänomene der Welt (Konzept) zu ordnen und somit zwischen Invarianz
| |
| − | (Ideales Konzept) und Varianten (sprachliche Manifestationen)
| |
| − | unterscheiden zu können
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | 1. Dimension
| |
| − | – beinhaltet Funktionen und Operationen (indizieren / definieren, Genese,
| |
| − | Kern, Essenz)
| |
| − | – beinhaltet verschiedene bipolare Parameter (z.B. inhärent vs. eingeführt;
| |
| − | gegeben vs. erworben bei POSS)
| |
| − | – beinhaltet Sequenz unterschiedlicher techniques hinsichtlich Ähnlichkeit
| |
| − | und Unterschieden geordnet
| |
| − | – gemeinsamer Nenner: repräsentandum (konzeptueller Gehalt)
| |
| − | – anstatt die techniques als Kategorien zu benennen, wie (abstraktes)
| |
| − | Nomen, soll Abstraktion deutlich machen, dass es sich hier um
| |
| − | dynamische Operationen handelt: eine mentale Prozedur
| |
| − | – Prädikativ : begreifen eines Objektes durch relationale (syntaktische)
| |
| − | Prädikation im Allgemeinen
| |
| − | – Indikativ : Verstehen eines bestimmten Objektes durch Zeigen
| |
| − | – Versuch, ein systematisches Bild der natürlichen Ordnung sprachlicher
| |
| − | Strukturen zu geben, die sich in Form und Bedeutung unterscheiden und
| |
| − | somit unterschiedliche Möglichkeiten (Varianten) darstellen, die mit
| |
| − | einem Invarianten Thema korrespondieren
| |
| − | – Dimension / Kontinuum ist teilbar in 3 Bereiche:
| |
| − | (i) relational techniques (abstraction, collection, mass, measure)
| |
| − | (ii) classificatory techniques (by verbs, numerical, article)
| |
| − | (iii) indexical techniques (agreement in gender/number, namegiving)
| |
| − | 1. Apprehension
| |
| − | 2. Numeration
| |
| − | 3. Nomination
| |
| − | 4. Possession
| |
| − | 5. Localization
| |
| − | 6. Participation
| |
| − | 7. Opposition (Polarity)
| |
| − | 8. Identification
| |
| − |
| |
| − | 3. Operationen (techniques)
| |
| − | – Programm zur sprachlichen Kodierung
| |
| − | – konzeptuelle Ebene bestimmt Ordnung, von der Einzelsprachen passende
| |
| − | Ausdrücke wählen
| |
| − | – = Evidenz für die Mittlerebene
| |
| − | – Janushaft: techniques reflektieren Konzeptualität und Grammatik
| |
| − | – ersetzen nicht morphosyntaktische Terminologie, sondern enthalten diese
| |
| − | (bilden Abstraktionen über Kategorien, um weitreichend genug auf die
| |
| − | Sprachen der Welt angewandt werden zu können)
| |
| − | – jede technique muss für sich und ihre Position (relativ zu anderen)
| |
| − | gerechtfertigt sein
| |
| − | 4. Prinzipien
| |
| − | – Indikativität: deiktische, referierende, globale Repräsentation bei
| |
| − | bekanntem konzeptuellen Gehalt (wenig expressiv aufgrund von
| |
| − | Beschränkung durch Grammatik oder Lexikon)
| |
| − | – Prädikativität : definieren / einführen eines Konzepts (Inhaltes);
| |
| − | vermehrte morphosyntaktische Verarbeitung notwendig
| |
| − | – mentale Vorgänge, bidirektionale Operationen mit point of inversion
| |
| − | – konstituieren grundlegendes Schema aller Kontinua auf allen Ebenen
| |
| − | 5. Parameter
| |
| − | – operieren auf allen 3 Ebenen mit den gleichen Effekten
| |
| − | – konzeptuelle Ebene: Bestimmung der Extreme einer Dimension
| |
| − | – Mittlerebene: Begrenzung der Techniken / Methode
| |
| − | – Einzelsprachliche Ebene: Bestimmung der Wahl passender Ausdrücke
| |
| − | 6. Implikationelle Hierarchien
| |
| − | – gemeinsamer Nenner eines implicans und implicatum
| |
| − | – chained implicational hierarchies / generalizations
| |
| − | – angelehnt an Greenberg
| |
| − | 7. Kontinuum (Genese, Kern, Prototyp, turning point)
| |
| − | – optionale Items
| |
| − | – indikative und prädikative (lineare) Ordnung diskreter sprachlicher
| |
| − | Strukturen unter einem Nenner: formale und semantische Ähnlichkeit
| |
| − | bestimmt Nachbarschaft
| |
| − | – einzelsprachliche beobachtbare (irreguläre) Kontinua deuten auf
| |
| − | korrespondierende konzeptuelle (reguläre) Kontinua hin
| |
| − | – zeigt, wie Konzepte präsentiert werden, die auf die außersprachliche Welt
| |
| − | verweisen (bidirektional: deiktisch, definierend)
| |
| − | – dynamisch: wird deutlich bei sprachlicher Variation bzw. Sprachwandel
| |
| − | – bilden ab, was Sprachbenutzer tatsächlich tun (Präferenzen für
| |
| − | Positionen; Auswahl)
| |
| − | – hier: vergleichbar mit Kategorien
| |
| − | 8. Ebenen
| |
| − | – ihre Unterscheidung soll zeigen, auf welche Weise sich Universalität in
| |
| − | den Sprachen der Welt offenbart
| |
| − | – außer(einzel)sprachlich, übereinzelsprachlich, einzelsprachlich
| |
| − | – binärer Status: (a) metasprachlich (Konstrukte, von Linguisten
| |
| − | konzipiert); (b) Ebenen, auf denen Sprecher und Hörer den dynamischen
| |
| − | funktionalen Prinzipien folgen, um kozeptuellen Gehalt zu repräsentieren
| |
| − | – sie sind miteinander verbunden und durchlässig in beide Richtungen
| |
| − | 1. Induktiver Weg: von strukturellen Eigenschaften individueller
| |
| − | Sprachen hin zu Konzepten
| |
| − | 2. Abduktion: zeigt, auf welche Weise Konzepte konstruiert sind
| |
| − | 3. Mittlerebene: Verwirklichung der Repräsentation solcher Konstrukte;
| |
| − | crosslinguistic comparison
| |
