Markiertheitstheorie - Revision history

Ahmet Bilal Özdemir: The first header is redundant.

2018-03-02T12:16:38Z

The first header is redundant.

← Older revision		Revision as of 12:16, 2 March 2018
Line 1:		Line 1:
	~~== Definition ==~~
	Die Markiertheitstheorie (auch [[Natürlichkeitstheorie]]) ist die These, dass die Beschaffenheit der Sprache sowie sprachliche Prozesse größtenteils natürlich sind. Damit einher geht die Annahme, dass sich auch in Prozessen des Spracherwerbs und des Sprachwandels natürliche Verhältnisse durchsetzen. Grundlegend für diese Theorie ist der Ansatz der [[Prager Schule]], grammatische Kategorien auf bestimmte Merkmalen hin zu untersuchen und Oppositionspaare zu bilden.		Die Markiertheitstheorie (auch [[Natürlichkeitstheorie]]) ist die These, dass die Beschaffenheit der Sprache sowie sprachliche Prozesse größtenteils natürlich sind. Damit einher geht die Annahme, dass sich auch in Prozessen des Spracherwerbs und des Sprachwandels natürliche Verhältnisse durchsetzen. Grundlegend für diese Theorie ist der Ansatz der [[Prager Schule]], grammatische Kategorien auf bestimmte Merkmalen hin zu untersuchen und Oppositionspaare zu bilden.

NBlöcher: Added the category {{wb}}

2014-09-27T18:32:40Z

Added the category {{wb}}

← Older revision		Revision as of 18:32, 27 September 2014
Line 77:		Line 77:

	{{cats}}		{{cats}}
	~~[[Category:De]]~~		{{wb}}

NBlöcher: categorised as de and marked as {{cats}}

2014-07-13T12:38:55Z

categorised as de and marked as {{cats}}

Show changes

MFrankowsky at 10:20, 15 November 2013

2013-11-15T10:20:59Z

Show changes

MFrankowsky: /* Begriffsgeschichte */

2013-11-15T10:13:37Z

Begriffsgeschichte

← Older revision		Revision as of 10:13, 15 November 2013
Line 5:		Line 5:
	== Begriffsgeschichte ==		== Begriffsgeschichte ==

	Die Konzeptualisierung von Markiertheitskorrelationen geht auf das terminologische Paar ~~„merkmaltragend~~/~~merkmallos“~~ zurück, das [[Nikolai Trubetzkoy]] 1931 einführt, um phonologische Oppositionen zu beschreiben. Untersucht werden sprachliche Erscheinungen, die sich in nur einem Merkmal unterscheiden (Trubetzkoy 1931). Eine solche privative, eindimensionale Opposition zeigt sich etwa bei der Gegenüberstellung der Phoneme /y/ und /i/. Das Phonem /y/ trägt das Merkmal ~~„gerundet“~~; das Phonem /i/ trägt dieses Merkmal nicht. [[Roman Jakobson]] überträgt dieses Konzept auf die Semantik morphologischer Kategorien. Das Wortbildungsmorphem ''-in'' verleiht dem Lexem ''Eselin'' das Merkmal der Weiblichkeit. Das Lexem ''Esel'' trägt dieses Merkmal nicht.		Die Konzeptualisierung von Markiertheitskorrelationen geht auf das terminologische Paar 'merkmaltragend/merkmallos' zurück, das [[Nikolai Trubetzkoy]] 1931 einführt, um phonologische Oppositionen zu beschreiben. Untersucht werden sprachliche Erscheinungen, die sich in nur einem Merkmal unterscheiden (Trubetzkoy 1931). Eine solche privative, eindimensionale Opposition zeigt sich etwa bei der Gegenüberstellung der Phoneme /y/ und /i/. Das Phonem /y/ trägt das Merkmal 'gerundet'; das Phonem /i/ trägt dieses Merkmal nicht. [[Roman Jakobson]] überträgt dieses Konzept auf die Semantik morphologischer Kategorien. Das Wortbildungsmorphem ''-in'' verleiht dem Lexem ''Eselin'' das Merkmal der Weiblichkeit. Das Lexem ''Esel'' trägt dieses Merkmal nicht.
	In den 1960er Jahren zeigt [[Joseph Greenberg]] auf, dass Kontrastpaare linguistischer Kategorien wie „[[stimmhaft]]/[[stimmlos]]“ in allen Sprachen der Welt existieren und solche Asymmetrien in Phonologie, Grammatik und Lexikon zu beobachten sind (Greenberg 1966: 9f.). Hierbei setzt er ~~„marked~~/~~unmarked“~~ mit ~~„less~~ frequent/more ~~frequent“~~ gleich. Greenberg proklamiert, dass für jedes Kategorienpaar universal (in allen Sprachen) das unmarkierte Glied die Unmarkiertheits-Eigenschaften aufweist. Später geht er nicht mehr von einer binären Opposition aus, sondern von einem Kontinuum, das sich von ~~„maximal unmarkiert“~~ bis ~~„maximal markiert“~~ erstreckt. Beim Vergleich zweier Kategorien erweist sich stets eine markierter als die andere.		In den 1960er Jahren zeigt [[Joseph Greenberg]] auf, dass Kontrastpaare linguistischer Kategorien wie „[[stimmhaft]]/[[stimmlos]]“ in allen Sprachen der Welt existieren und solche Asymmetrien in Phonologie, Grammatik und Lexikon zu beobachten sind (Greenberg 1966: 9f.). Hierbei setzt er 'marked/unmarked' mit 'less frequent/more frequent' gleich. Greenberg proklamiert, dass für jedes Kategorienpaar universal (in allen Sprachen) das unmarkierte Glied die Unmarkiertheits-Eigenschaften aufweist. Später geht er nicht mehr von einer binären Opposition aus, sondern von einem Kontinuum, das sich von 'maximal unmarkiert' bis 'maximal markiert' erstreckt. Beim Vergleich zweier Kategorien erweist sich stets eine markierter als die andere.
	[[Noam Chomsky]] und [[Morris Halle]] setzen den Begriff der Natürlichkeit als Gegenpol zur Markiertheit (Chomsky/Halle 1968), woran [[Willi Mayerthaler]] und [[Wolfgang Ullrich Wurzel]] anknüpfen.		[[Noam Chomsky]] und [[Morris Halle]] setzen den Begriff der Natürlichkeit als Gegenpol zur Markiertheit (Chomsky/Halle 1968), woran [[Willi Mayerthaler]] und [[Wolfgang Ullrich Wurzel]] anknüpfen.

MFrankowsky at 10:08, 15 November 2013

2013-11-15T10:08:27Z

Show changes

MFrankowsky: /* Kritik an der Markiertheitstheorie */

2013-09-13T07:14:14Z

Kritik an der Markiertheitstheorie

← Older revision		Revision as of 07:14, 13 September 2013
Line 65:		Line 65:
	Eine Kritik an der Markiertheitstheorie ist, dass sie zirkulär argumentiert. Wenn auf der einen Seite die Merkmalhaftigkeit eines sprachlichen Phänomens als Bedingung für seine Markiertheit / Unnatürlichkeit angesehen wird, ist es nicht zulässig, auf der anderen Seite mit dem konstruktionellen Ikonismus zu begründen, dass das Phänomen aufgrund seiner Unnatürlichkeit ein ‚Mehr‘ an Kodierung aufweist. Dieser Einwand bezieht sich vor allem auf die Sprachverwirrung ob zu unterschiedlicher Definitionen des Begriffs ‚Markiertheit‘. Wird Markiertheit allerdings, wie bei [[Mayerthaler]], als Gegenpol zu einer Natürlichkeit gesetzt, die aus empirisch begründeten, prototypischen Sprechereigenschaften hervorgeht, entgeht die Markiertheitstheorie der Gefahr der Zirkularität.		Eine Kritik an der Markiertheitstheorie ist, dass sie zirkulär argumentiert. Wenn auf der einen Seite die Merkmalhaftigkeit eines sprachlichen Phänomens als Bedingung für seine Markiertheit / Unnatürlichkeit angesehen wird, ist es nicht zulässig, auf der anderen Seite mit dem konstruktionellen Ikonismus zu begründen, dass das Phänomen aufgrund seiner Unnatürlichkeit ein ‚Mehr‘ an Kodierung aufweist. Dieser Einwand bezieht sich vor allem auf die Sprachverwirrung ob zu unterschiedlicher Definitionen des Begriffs ‚Markiertheit‘. Wird Markiertheit allerdings, wie bei [[Mayerthaler]], als Gegenpol zu einer Natürlichkeit gesetzt, die aus empirisch begründeten, prototypischen Sprechereigenschaften hervorgeht, entgeht die Markiertheitstheorie der Gefahr der Zirkularität.

	[[Martin Haspelmath]] spricht sich dennoch gegen den Begriff der Markiertheit und eine natürlichkeits-theoretische Erklärung sprachlicher Phänomene aus. Die meisten Asymmetrien, die sich in Sprachen finden lassen, erklärt er mit Rückgriff auf die [[Frequenz]] der Opponenten. [[Haspelmath]] untersucht die Kontexte, in denen der Terminus ‚Markiertheit‘ beziehungsweise ‚markedness‘ in linguistischen Forschungstexten verwendet wird. Er befindet den Terminus für höchst [[polysem]] und macht zwölf verschiedene Bedeutungen von ‚markedness‘ aus. Er subsumiert sie unter vier Oberbegriffe: „Markedness as complexity, as difficulty, as abnormality, and as a multidimensional correlation“ (Haspelmath 2005).		[[Martin Haspelmath]] spricht sich dennoch gegen den Begriff der Markiertheit und eine natürlichkeits-theoretische Erklärung sprachlicher Phänomene aus. Die meisten Asymmetrien, die sich in Sprachen finden lassen, erklärt er mit Rückgriff auf die [[Frequenz]] der Opponenten. Haspelmath untersucht die Kontexte, in denen der Terminus ‚Markiertheit‘ beziehungsweise ‚markedness‘ in linguistischen Forschungstexten verwendet wird. Er befindet den Terminus für höchst [[polysem]] und macht zwölf verschiedene Bedeutungen von ‚markedness‘ aus. Er subsumiert sie unter vier Oberbegriffe: „Markedness as complexity, as difficulty, as abnormality, and as a multidimensional correlation“ (Haspelmath 2005).
	Komplexität einer Kodierung heißt etwa, dass der Plural mittels mehr sprachlichen Materials kodiert wird als der Singular. Dem entspricht also das ‚Mehr‘ an Konstruktion in [[Mayerthaler]]s konstruktionellem Ikonimus. [[Haspelmath]] macht sich dafür stark, in Kontexten, in denen ‚markiert‘ im Sinne von ‚overtly coded‘ also ‚offen und sichtbar kodiert‘ verwendet wird, die sprachliche Erscheinung auch einfach als ‚kodiert‘ zu bezeichnen.		Komplexität einer Kodierung heißt etwa, dass der Plural mittels mehr sprachlichen Materials kodiert wird als der Singular. Dem entspricht also das ‚Mehr‘ an Konstruktion in [[Mayerthaler]]s konstruktionellem Ikonimus. Haspelmath macht sich dafür stark, in Kontexten, in denen ‚markiert‘ im Sinne von ‚overtly coded‘ also ‚offen und sichtbar kodiert‘ verwendet wird, die sprachliche Erscheinung auch einfach als ‚kodiert‘ zu bezeichnen.
	Ebenso sei Makiertheit in der Bedeutung ‚(Artikulations-)schwierigkeit‘ weit von der vom Linguisten intendierten Bedeutung entfernt. Anstatt auf das Konzept der Markiertheit zurückzugreifen, durch die eine Äußerung komplexer oder einfacher für das menschliche Gehirn (Mayerthaler 1981) wird, sei es angemessener, von phonetischer Schwierigkeit oder „regularity of sound change“ (Haspelmath 2005: 6) zu sprechen. Auch von natürlicheren und weniger natürlichen Sprachphänomenen auszugehen, die dadurch Uniformität und Transparenz aufweisen / nicht aufweisen, lehnt Haspelmath ab. All diese Erscheinungen könnten durch Sprachwandelregularitäten oder Frequenz-bedingte Faktoren erklärt werden.		Ebenso sei Makiertheit in der Bedeutung ‚(Artikulations-)schwierigkeit‘ weit von der vom Linguisten intendierten Bedeutung entfernt. Anstatt auf das Konzept der Markiertheit zurückzugreifen, durch die eine Äußerung komplexer oder einfacher für das menschliche Gehirn (Mayerthaler 1981) wird, sei es angemessener, von phonetischer Schwierigkeit oder „regularity of sound change“ (Haspelmath 2005: 6) zu sprechen. Auch von natürlicheren und weniger natürlichen Sprachphänomenen auszugehen, die dadurch Uniformität und Transparenz aufweisen / nicht aufweisen, lehnt Haspelmath ab. All diese Erscheinungen könnten durch Sprachwandelregularitäten oder Frequenz-bedingte Faktoren erklärt werden.
	Markiertheit in der Bedeutung von ‚Seltenheit‘, ‚Atypie‘ oder ‚Abnormalität‘ könne genauso durch (text-)frequenzielle Unterschiede erklärt werden. Die Vorstellung, dass eine Äußerung abnormal ist – etwa die Aussage, etwas liege auf der Box anstatt in der Box – sei allein durch die Textfrequenz der beiden Aussagen zu erklären. Sowohl in Bezug auf merkmaltragende / merkmallose Elemente einer Einzelsprache, als auch ‚Abnormalität‘ einer Sprechsituation betreffend reiche der Begriff der Textfrequenz zur Beschreibung aus.		Markiertheit in der Bedeutung von ‚Seltenheit‘, ‚Atypie‘ oder ‚Abnormalität‘ könne genauso durch (text-)frequenzielle Unterschiede erklärt werden. Die Vorstellung, dass eine Äußerung abnormal ist – etwa die Aussage, etwas liege auf der Box anstatt in der Box – sei allein durch die Textfrequenz der beiden Aussagen zu erklären. Sowohl in Bezug auf merkmaltragende / merkmallose Elemente einer Einzelsprache, als auch ‚Abnormalität‘ einer Sprechsituation betreffend reiche der Begriff der Textfrequenz zur Beschreibung aus.

MFrankowsky: /* Definition */

2013-08-16T17:08:00Z

Definition

← Older revision		Revision as of 17:08, 16 August 2013
Line 1:		Line 1:
	== Definition ==		== Definition ==

	Die Markiertheitstheorie (auch Natürlichkeitstheorie) ist die These, dass die Beschaffenheit der Sprache sowie sprachliche Prozesse größtenteils natürlich sind. Damit einher geht die Annahme, dass sich auch in Prozessen des Spracherwerbs und des Sprachwandels natürliche Verhältnisse durchsetzen. Grundlegend für diese Theorie ist der Ansatz der [[Prager Schule]], grammatische Kategorien auf bestimmte Merkmalen hin zu untersuchen und Oppositionspaare zu bilden.		Die Markiertheitstheorie (auch [[Natürlichkeitstheorie]]) ist die These, dass die Beschaffenheit der Sprache sowie sprachliche Prozesse größtenteils natürlich sind. Damit einher geht die Annahme, dass sich auch in Prozessen des Spracherwerbs und des Sprachwandels natürliche Verhältnisse durchsetzen. Grundlegend für diese Theorie ist der Ansatz der [[Prager Schule]], grammatische Kategorien auf bestimmte Merkmalen hin zu untersuchen und Oppositionspaare zu bilden.

	== Begriffsgeschichte ==		== Begriffsgeschichte ==

MFrankowsky: /* Definition */

2013-08-16T17:07:41Z

Definition

← Older revision		Revision as of 17:07, 16 August 2013
Line 1:		Line 1:
	== Definition ==		== Definition ==

	Die Markiertheitstheorie ist die These, dass die Beschaffenheit der Sprache sowie sprachliche Prozesse größtenteils natürlich sind. Damit einher geht die Annahme, dass sich auch in Prozessen des Spracherwerbs und des Sprachwandels natürliche Verhältnisse durchsetzen. Grundlegend für diese Theorie ist der Ansatz der [[Prager Schule]], grammatische Kategorien auf bestimmte Merkmalen hin zu untersuchen und Oppositionspaare zu bilden.		Die Markiertheitstheorie (auch Natürlichkeitstheorie) ist die These, dass die Beschaffenheit der Sprache sowie sprachliche Prozesse größtenteils natürlich sind. Damit einher geht die Annahme, dass sich auch in Prozessen des Spracherwerbs und des Sprachwandels natürliche Verhältnisse durchsetzen. Grundlegend für diese Theorie ist der Ansatz der [[Prager Schule]], grammatische Kategorien auf bestimmte Merkmalen hin zu untersuchen und Oppositionspaare zu bilden.

	== Begriffsgeschichte ==		== Begriffsgeschichte ==

MFrankowsky: /* Kritik an der Markiertheitstheorie */

2013-08-16T17:02:19Z

Kritik an der Markiertheitstheorie

← Older revision		Revision as of 17:02, 16 August 2013
Line 65:		Line 65:
	Eine Kritik an der Markiertheitstheorie ist, dass sie zirkulär argumentiert. Wenn auf der einen Seite die Merkmalhaftigkeit eines sprachlichen Phänomens als Bedingung für seine Markiertheit / Unnatürlichkeit angesehen wird, ist es nicht zulässig, auf der anderen Seite mit dem konstruktionellen Ikonismus zu begründen, dass das Phänomen aufgrund seiner Unnatürlichkeit ein ‚Mehr‘ an Kodierung aufweist. Dieser Einwand bezieht sich vor allem auf die Sprachverwirrung ob zu unterschiedlicher Definitionen des Begriffs ‚Markiertheit‘. Wird Markiertheit allerdings, wie bei [[Mayerthaler]], als Gegenpol zu einer Natürlichkeit gesetzt, die aus empirisch begründeten, prototypischen Sprechereigenschaften hervorgeht, entgeht die Markiertheitstheorie der Gefahr der Zirkularität.		Eine Kritik an der Markiertheitstheorie ist, dass sie zirkulär argumentiert. Wenn auf der einen Seite die Merkmalhaftigkeit eines sprachlichen Phänomens als Bedingung für seine Markiertheit / Unnatürlichkeit angesehen wird, ist es nicht zulässig, auf der anderen Seite mit dem konstruktionellen Ikonismus zu begründen, dass das Phänomen aufgrund seiner Unnatürlichkeit ein ‚Mehr‘ an Kodierung aufweist. Dieser Einwand bezieht sich vor allem auf die Sprachverwirrung ob zu unterschiedlicher Definitionen des Begriffs ‚Markiertheit‘. Wird Markiertheit allerdings, wie bei [[Mayerthaler]], als Gegenpol zu einer Natürlichkeit gesetzt, die aus empirisch begründeten, prototypischen Sprechereigenschaften hervorgeht, entgeht die Markiertheitstheorie der Gefahr der Zirkularität.

	[[Martin Haspelmath]] spricht sich dennoch gegen den Begriff der Markiertheit und eine natürlichkeits-theoretische Erklärung sprachlicher Phänomene aus. Die meisten Asymmetrien, die sich in Sprachen finden lassen, erklärt er mit Rückgriff auf die [[Frequenz]] der Opponenten. [[Haspelmath]] untersucht die Kontexte, in denen der Terminus ‚Markiertheit‘ beziehungsweise ‚markedness‘ in linguistischen Forschungstexten verwendet wird. Er befindet den Terminus für höchst [[polysem]] und macht zwölf verschiedene Bedeutungen von ~~‚makedness‘~~ aus. Er subsumiert sie unter vier Oberbegriffe: „Markedness as complexity, as difficulty, as abnormality, and as a multidimensional correlation“ (Haspelmath 2005).		[[Martin Haspelmath]] spricht sich dennoch gegen den Begriff der Markiertheit und eine natürlichkeits-theoretische Erklärung sprachlicher Phänomene aus. Die meisten Asymmetrien, die sich in Sprachen finden lassen, erklärt er mit Rückgriff auf die [[Frequenz]] der Opponenten. [[Haspelmath]] untersucht die Kontexte, in denen der Terminus ‚Markiertheit‘ beziehungsweise ‚markedness‘ in linguistischen Forschungstexten verwendet wird. Er befindet den Terminus für höchst [[polysem]] und macht zwölf verschiedene Bedeutungen von ‚markedness‘ aus. Er subsumiert sie unter vier Oberbegriffe: „Markedness as complexity, as difficulty, as abnormality, and as a multidimensional correlation“ (Haspelmath 2005).
	Komplexität einer Kodierung heißt etwa, dass der Plural mittels mehr sprachlichen Materials kodiert wird als der Singular. Dem entspricht also das ‚Mehr‘ an Konstruktion in [[Mayerthaler]]s konstruktionellem Ikonimus. [[Haspelmath]] macht sich dafür stark, in Kontexten, in denen ‚markiert‘ im Sinne von ‚overtly coded‘ also ‚offen und sichtbar kodiert‘ verwendet wird, die sprachliche Erscheinung auch einfach als ‚kodiert‘ zu bezeichnen.		Komplexität einer Kodierung heißt etwa, dass der Plural mittels mehr sprachlichen Materials kodiert wird als der Singular. Dem entspricht also das ‚Mehr‘ an Konstruktion in [[Mayerthaler]]s konstruktionellem Ikonimus. [[Haspelmath]] macht sich dafür stark, in Kontexten, in denen ‚markiert‘ im Sinne von ‚overtly coded‘ also ‚offen und sichtbar kodiert‘ verwendet wird, die sprachliche Erscheinung auch einfach als ‚kodiert‘ zu bezeichnen.
	Ebenso sei Makiertheit in der Bedeutung ‚(Artikulations-)schwierigkeit‘ weit von der vom Linguisten intendierten Bedeutung entfernt. Anstatt auf das Konzept der Markiertheit zurückzugreifen, durch die eine Äußerung komplexer oder einfacher für das menschliche Gehirn (Mayerthaler 1981) wird, sei es angemessener, von phonetischer Schwierigkeit oder „regularity of sound change“ (Haspelmath 2005: 6) zu sprechen. Auch von natürlicheren und weniger natürlichen Sprachphänomenen auszugehen, die dadurch Uniformität und Transparenz aufweisen / nicht aufweisen, lehnt Haspelmath ab. All diese Erscheinungen könnten durch Sprachwandelregularitäten oder Frequenz-bedingte Faktoren erklärt werden.		Ebenso sei Makiertheit in der Bedeutung ‚(Artikulations-)schwierigkeit‘ weit von der vom Linguisten intendierten Bedeutung entfernt. Anstatt auf das Konzept der Markiertheit zurückzugreifen, durch die eine Äußerung komplexer oder einfacher für das menschliche Gehirn (Mayerthaler 1981) wird, sei es angemessener, von phonetischer Schwierigkeit oder „regularity of sound change“ (Haspelmath 2005: 6) zu sprechen. Auch von natürlicheren und weniger natürlichen Sprachphänomenen auszugehen, die dadurch Uniformität und Transparenz aufweisen / nicht aufweisen, lehnt Haspelmath ab. All diese Erscheinungen könnten durch Sprachwandelregularitäten oder Frequenz-bedingte Faktoren erklärt werden.