Kopf - Revision history

NBlöcher at 12:54, 9 August 2014

2014-08-09T12:54:06Z

NBlöcher: Edited the format

2014-08-09T12:53:59Z

Edited the format

NBlöcher: Marked as {{format}} and added the section "Siehe auch"

2014-06-09T16:53:53Z

Marked as {{format}} and added the section "Siehe auch"

NBlöcher: Changed the format a little

2014-06-09T16:51:21Z

Changed the format a little

Haspelmath: /* Literatur */

2007-10-15T16:25:50Z

Literatur

Haspelmath: New page: Nach L. Bloomfield (1933, § 12.10) ist '''Kopf''' eine Bezeichnung für das syntaktische Zentrum einer ''subordinativen endozentrischen Konstruktion'' (griechisch endon (endon) 'innen, in...

2007-10-15T16:25:26Z

New page: Nach L. Bloomfield (1933, § 12.10) ist '''Kopf''' eine Bezeichnung für das syntaktische Zentrum einer ''subordinativen endozentrischen Konstruktion'' (griechisch endon (endon) 'innen, in...

New page

Nach L. Bloomfield (1933, § 12.10) ist '''Kopf''' eine Bezeichnung für das syntaktische Zentrum einer ''subordinativen endozentrischen Konstruktion'' (griechisch endon (endon) 'innen, inner-').

=== Kommentare ===
Eine Konstruktion ''k'' ist nach Bloomfield ''endozentrisch'', wenn unter ihren unmittelbaren Konstituenten ([[Dominanz]]) mindestens eine ist, die von der gleichen Kategorie ist wie ''k'', andernfalls ist ''k'' ''exozentrisch''; ''k'' ist ''subordinativ endozentrisch'', wenn unter ihren unmittelbaren Konstituenten ''eine und nur eine'' ist, die von der gleichen Kategorie ist wie ''k''.

So ist nach L. Bloomfield z. B. die Konstruktion [''im Glück''] exozentrisch und besitzt keinen Kopf, da weder [''im''] noch [''Glück''] von der Kategorie von [''im Glück''] sind;

die Konstruktion [''Glück und Pech''] ist ''koordinativ endozentrisch'' und besitzt keinen Kopf,

die Konstruktion [''Glücks Lexikon''] ist hingegen ''subordinativ endozentrisch'' und besitzt den Kopf [''Lexikon''].

In der neueren linguistischen Literatur ist es hingegen üblich, den Begriff '''Kopf''' auf ein sprachliches Element anzuwenden, welches die kategorialen Eigenschaften der Gesamtkonstruktion bestimmt, in welcher es auftritt.

In diesem Sinne handelt es sich auch schon bei den von Z. S. Harris (1946) konzipierten Grundmorphemen um Köpfe, sofern sie zu syntaktischen Phrasen expandieren (z. B. N(omen) oder V(erb)).

Z. S. Harris verwendet den Begriff Kopf zwar nicht, führt jedoch konsequent eine beliebige Klasse '''X4''' auf eine Klasse '''X1''' zurück; so heißt es hier, dass Gleichungen, die ein '''N1''' enthalten, ein '''N2''' entwickeln (z. B. papers = '''N1'''-''s'' = '''N2''') und Gleichungen, die ein '''N2''' enthalten, >Nominalphrasen ('''N4''', z. B. ''my papers''), oder Gleichungen, die eine beliebige Klasse '''X1''' enthalten, ein '''X2''' entwickeln ([[Substitution]]), usw.

In der auf den Vorarbeiten von Z. S. Harris (1946; 1951) basierenden, von [[N. Chomsky]] (1970) initiierten [[X-Bar-Theorie]] wird sowohl diejenige unmittelbare Konstituente '''Xn''', als deren [[Projektion]] eine komplexere Phrase '''Xn+1''' gilt, als Kopf von '''Xn+1''' bezeichnet, als auch '''X0''', als deren [[Projektion]] die Gesamtphrase '''Xn''' gilt; im letzteren Fall spricht man von ''minimalem'' Kopf.

Der Weg vom Gipfel einer Phrase zu ihrem minimalen Kopf heißt ''Projektionslinie''. Die Projektionslinie repräsentiert das Kopf-Vererbungsprinzip: Die morphologischen Merkmale einer Phrase gehen (''perkolieren'', [[Perkolation]]) zu ihrem Kopf (was in der [[GPSG]] als ''Head Feature Convention'' 'Kopf-Merkmal Konvention' bezeichnet wird).

Beispielsweise trägt in der Phrase

''[NP Zerstörung der Stadt]''

der Kopf

''[N Zerstörung]''

die Kasus- und Numerus-Markierung der Gesamtphrase.

Sowohl nach L. Bloomfield wie nach Z. S. Harris (Sätze besitzen hier die Kategorisierung ['''N4''' '''V4'''] wie auch nach [[N. Chomsky]] (Sätzen wird in Chomsky, Aspects die Struktur NP + AUX + VP bzw. in Chomsky (1970) '''N2''' + '''V2''' zugewiesen), sind Sätze exozentrische Konstruktionen und besitzen keinen Kopf; erst die Explikation von Sätzen durch R. S. Jackendoff im Rahmen der [[EST]] und [[REST]] erfasst Sätze als Verb-Projektionen (z. B. als '''V3''' in Jackendoff (1977, Kap. 3)).

Mit der Einführung der Kategorie [[INFL]] in die [[GG]] (vgl. [[Chomsky]] (1986)) ergab sich die Grundlage für die die nachfolgenden Modellvarianten ([[Modell]]) des [[Minimalismus]] wesentlich prägenden Diskussionen um [[Funktionale Kategorien]] und ihre Fähigkeit, zu projizieren (d. h. den Kopf entsprechender Phrasen zu bilden). Erst auf dieser Basis gilt das sog. ''Kopf-Prinzip'', dass ''jede Phrase einen und nur einen Kopf besitzt'' ([[X-Bar-Theorie]]) auch für Sätze, und erst seitdem können Sätze als Phrasen einer sog. 'erweiterten Projektion' (''extended Projection'') aufgefasst werden, allerdings als Phrasen, welche mehrere Köpfe mit unterschiedlichen Merkmalspezifikationen aufweisen.

Die hierdurch bedingten Zusatzannahmen werden als ''Erweitertes Projektionsprinzip'' (EPP) und als ''Categorial Identity Thesis'' (kategoriale Identität von funktionalem und lexikalischem Kopf) diskutiert.

Wie gleichfalls schon bei Z. S. Harris angelegt, wird in der Folge von Chomsky (1970) auch Wortbildungen und Wortformen ein Kopf zugeschrieben, wobei diverse Modifikationen des Kopf-Begriffs diskutiert werden, z. B. die Einführung der Kategorie ''relativierter Kopf'' (''relativized head'')

headF

durch A. M. Di Sciullo & E. Williams (1987), die sich darauf bezieht, dass eine Wortbildung im Hinblick auf ein Merkmal F einen Kopf

headF

besitzen kann und im Hinblick auf ein Merkmal N einen alternativen Kopf

headN.

Die Diskussion um Köpfe, die syntaktische Beziehungen zwischen Köpfen und Nicht-Köpfen und um entsprechende syntaktische Positionen prägt nicht nur die Entwicklung der [[GG]] in der Folge [[N. Chomskys]], sondern ist wesentlich für die Mehrzahl aller neueren Grammatik-Modelle, die zum Teil in ihrer Gesamtkonzeption auf dem Begriff des Kopfes aufbauen, wie z. B. die [[GPSG]] oder die [[HPSG]].

===Link===
[http://www2.rz.hu-berlin.de/linguistik/institut/syntax/onlinelexikon/K/kopf.htm Kopf] in Norbert Fries, Online Lexikon Linguistik

===Literatur===
*J. Beavers, More Heads and Less Categories: a New Look at Noun Phrase Structure. S. Müller (Hg.), Proceedings of the HPSG03 conference, Michigan State Univ. Stanford 2003, 47–67.
*T. Biberauer, Reconsidering the EPP and Spec-TP in Germanic. Ms. Univ. of Cambridge 2003.
*L. Bloomfield, Language. N. Y. 1933.
*R. Borsley & J. Kornfilt, Mixed Extended Projections. In: R. Borsley (Hg.), The Nature and Function of Syntactic Categories. San Diego 2000, 101–131.
*R. Cann, Specifiers as Secondary Heads. In: D. Adger et al. (Hg.), Specifiers: Minimalist Approaches. Oxford 1999, 21–45.
*N. Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax. 1965 [Dt.: Aspekte der Syntax-Theorie. Übersetzt *v. E. Lang. Frankfurt/Main 1968].
*– Ders., Remarks on Nominalization. In: R. A. Jacobs & P. S. Rosenbaum (Hg.), Readings in English Transformational Grammar. Waltham 1970, 184–221.
*– Ders., Barriers. Cambridge, Mass. 1986.
*G. G. Corbett et al., Heads in Grammatical Theory. Cambridge 1993.
*W. Croft, What is a Head? In: J. Rooryck et al. (Hg.), Phrase, Structure, and the Lexicon. Dordrecht 1993, 35–76.
*A. M. Di Sciullo & E. Williams, On the Definition of Word. Cambridge, Mass. 1987.
*J. Emonds, A Unified Theory of Syntactic Categories. Berlin 1985.
*J. Grimshaw, Extended Projection. Ms. Brandeis Univ. Boston 1991/2003.
*– Dies., Projection, Heads, and Optimality. LIn 1997/28.3, 373–422.
*– Dies., Extended Projection and Locality. In: P. Coopmans et al. (Hg.), Lexical Specification and Insertion. Amsterdam 2000, 115–133.
*Z. S. Harris, From Morpheme to Utterance. Lg. 1946/22, 161–183.
*– Ders., Methods in Structural Linguistics. Chicago 1951.
*J. Hoeksema, Head-Types in Morpho-Syntax. Yearbook of Morphology 1988/1, 123–138.
*H. Hoij & Y. Kitagawa, The Linguistic Notion 'Head' in Japanese Language Instruction. Journal of Japanese Language Instruction 1990, 53–85.
*R. Hudson, Zwicky on Heads. JL 1987/23, 109–132.
*R. S. Jackendoff, X'-Syntax: A Study of Phrase Structure. Cambridge, Mass. 1977.
*H. Lasnik, On the Extended Projection Principle. Studies in Modern Grammar 2003/31, 1–23.
*M. Moortgat, Subcategorization and the Notion 'Lexical Head'. In: S. Daalder, & M. Gerritsen (Hg.), Linguistics in the Netherlands 1981, 45–54.
*P. C. Muyskens, Parametrizing the Notion Head. JLR 1982/2, 57–75.
*K. Netter, Towards a Theory of Functional Heads: German Nominal Phrases. In: J. Nerbonne et al. (Hg.), German Grammar in HPSG. Stanford 1994.
J. Nichols, Head-Marking and Dependent-Marking Grammar. Lg. 1986/62.1, 56–119.
*S. Olsen, Zum Begriff des morphologischen Heads. DS 1990/18, 126–147.
*T. Roeper, Implicit Arguments and the Head-Complement Relation. LIn 1987/18, 267–310.
*I. Rosengren, EPP: A Syntactic Device in the Service of Semantics. Studia Linguistica 2002/56.2, 145–190.
*S. Scalise, The Notion of 'Head' in Morphology. Yearbook of Morphology 1988/1, 229–245.
*P. Svenonius (Hg.), Subjects, Expletives and the EPP. Oxford 2002.
*– Ders. & M.-K. Park, The EPP and the Subject Condition under Sluicing. LIn 2003/34, 649–660.
*E. Williams, On the Notions 'Lexically Related' and 'Head of a Word'. LIn 1981/12, 245–274.
*J. Zwarts, X'-Syntax – X'-Semantics: On the Interpretation of Functional and Lexical Heads. Utrecht 1992.
*A. M. Zwicky, Heads. JL 1985/21.1, 1–29.

*weitere Literatur siehe
[[X-Bar-Theorie]]

===Andere Sprachen===
Chinesisch [[主符]] Englisch [[head]] Französisch [[tête]]

{{wb}}
[[Category:Syntax]]

@@ Line 1: / Line 1: @@
 {{format}}
 Nach L. Bloomfield (1933, § 12.10) ist '''Kopf''' eine Bezeichnung für das syntaktische Zentrum einer ''subordinativen endozentrischen Konstruktion'' (griechisch endon (endon) 'innen, inner-').
-=== Kommentare ===
+== Kommentare ==
 Eine Konstruktion ''k'' ist nach Bloomfield ''endozentrisch'', wenn unter ihren unmittelbaren Konstituenten ([[Dominanz]]) mindestens eine ist, die von der gleichen Kategorie ist wie ''k'', andernfalls ist ''k'' ''exozentrisch''; ''k'' ist ''subordinativ endozentrisch'', wenn unter ihren unmittelbaren Konstituenten ''eine und nur eine'' ist, die von der gleichen Kategorie ist wie ''k''.
-So ist nach L. Bloomfield z. B. die Konstruktion [''im Glück''] exozentrisch und besitzt keinen Kopf, da weder [''im''] noch [''Glück''] von der Kategorie von [''im Glück''] sind;
+So ist nach L. Bloomfield z. B. die Konstruktion:
+ *[''im Glück''] exozentrisch und besitzt keinen Kopf, da weder [''im''] noch [''Glück''] von der Kategorie von
-die Konstruktion [''Glück und Pech''] ist ''koordinativ endozentrisch'' und besitzt keinen Kopf,
+  [''im  Glück''] sind;
+  *die Konstruktion [''Glück und Pech''] ist ''koordinativ endozentrisch'' und besitzt keinen Kopf,
-die Konstruktion [''Glücks Lexikon''] ist hingegen ''subordinativ endozentrisch'' und besitzt den Kopf [''Lexikon''].
+  *die Konstruktion [''Glücks Lexikon''] ist hingegen ''subordinativ endozentrisch'' und besitzt den Kopf [''Lexikon''].
 In der neueren linguistischen Literatur ist es hingegen üblich, den Begriff '''Kopf''' auf ein sprachliches Element anzuwenden, welches die kategorialen Eigenschaften der Gesamtkonstruktion bestimmt, in welcher es auftritt.
@@ Line 24: / Line 26: @@
 Beispielsweise trägt in der Phrase
-''[<sub>NP</sub> Zerstörung der Stadt]''
+ ''[<sub>NP</sub> Zerstörung der Stadt]''
 der Kopf
-''[<sub>N</sub> Zerstörung]''
+ ''[<sub>N</sub> Zerstörung]''
 die Kasus- und Numerus-Markierung der Gesamtphrase.
@@ Line 40: / Line 42: @@
 Wie gleichfalls schon bei Z. S. Harris angelegt, wird in der Folge von Chomsky (1970) auch Wortbildungen und Wortformen ein Kopf zugeschrieben, wobei diverse Modifikationen des Kopf-Begriffs diskutiert werden, z. B. die Einführung der Kategorie ''relativierter Kopf'' (''relativized head'')
-head<sub>F</sub>
+ head<sub>F</sub>
 durch A. M. Di Sciullo & E. Williams (1987), die sich darauf bezieht, dass eine Wortbildung im Hinblick auf ein Merkmal F einen Kopf
-head<sub>F</sub>
+ head<sub>F</sub>
 besitzen kann und im Hinblick auf ein Merkmal N einen alternativen Kopf
-head<sub>N</sub>.
+ head<sub>N</sub>.
 Die Diskussion um Köpfe, die syntaktische Beziehungen zwischen Köpfen und Nicht-Köpfen und um entsprechende syntaktische Positionen prägt nicht nur die Entwicklung der [[GG]] in der Folge [[N. Chomskys]], sondern ist wesentlich für die Mehrzahl aller neueren Grammatik-Modelle, die zum Teil in ihrer Gesamtkonzeption auf dem Begriff des Kopfes aufbauen, wie z. B. die [[GPSG]] oder die [[HPSG]].
@@ Line 99: / Line 101: @@
 Englisch [[head]] <br>
 Französisch [[tête]] <br>
 {{wb}}
 [[Category:Syntax]]
 [[Category:De]]

@@ Line 1: / Line 1: @@
 Nach L. Bloomfield (1933, § 12.10) ist '''Kopf''' eine Bezeichnung für das syntaktische Zentrum einer ''subordinativen endozentrischen Konstruktion'' (griechisch endon (endon) 'innen, inner-').
@@ Line 49: / Line 51: @@
 Die Diskussion um Köpfe, die syntaktische Beziehungen zwischen Köpfen und Nicht-Köpfen und um entsprechende syntaktische Positionen prägt nicht nur die Entwicklung der [[GG]] in der Folge [[N. Chomskys]], sondern ist wesentlich für die Mehrzahl aller neueren Grammatik-Modelle, die zum Teil in ihrer Gesamtkonzeption auf dem Begriff des Kopfes aufbauen, wie z. B. die [[GPSG]] oder die [[HPSG]].
 ===Link===
@@ Line 89: / Line 94: @@
 *J. Zwarts, X'-Syntax – X'-Semantics: On the Interpretation of Functional and Lexical Heads. Utrecht 1992.
 *A. M. Zwicky, Heads. JL 1985/21.1, 1–29.
 ===Andere Sprachen===
@@ Line 100: / Line 102: @@
 {{wb}}
 [[Category:Syntax]]

@@ Line 94: / Line 94: @@
 ===Andere Sprachen===
-Chinesisch [[主符]] Englisch [[head]] Französisch [[tête]]
+Chinesisch [[主符]] <br>
 {{wb}}
 [[Category:Syntax]]

@@ Line 79: / Line 79: @@
 *P. C. Muyskens, Parametrizing the Notion Head. JLR 1982/2, 57–75.
 *K. Netter, Towards a Theory of Functional Heads: German Nominal Phrases. In: J. Nerbonne et al. (Hg.), German Grammar in HPSG. Stanford 1994.
-J. Nichols, Head-Marking and Dependent-Marking Grammar. Lg. 1986/62.1, 56–119.
+*J. Nichols, Head-Marking and Dependent-Marking Grammar. Lg. 1986/62.1, 56–119.
 *S. Olsen, Zum Begriff des morphologischen Heads. DS 1990/18, 126–147.
 *T. Roeper, Implicit Arguments and the Head-Complement Relation. LIn 1987/18, 267–310.